Metodologias para certificação de crédito de biodiversidade: um mal necessário?
Como os mercados de biodiversidade podem se inspirar no carbono para melhorar a eficiência
Atualmente, nos mercados de carbono, o principal ônus do desenvolvimento da metodologia recai sobre os desenvolvedores, um esforço que muitas vezes acaba em nada. Talvez os mercados de biodiversidade ofereçam uma oportunidade de iteração. Podemos melhorar as ações e os resultados realocando as funções ou simplificando os procedimentos?
Foto de Silvan Schuppisser no Unsplash
"Mais de uma em cada dez espécies de plantas com uso alimentar humano documentado em nosso estudo também é considerada globalmente ameaçada."
Estamos vivendo em um evento de extinção em massa causado pelo homeme precisamos agir em prol da biodiversidade. A sobrevivência de outras espécies e a nossa espécie dependem dela. A Convenção sobre Diversidade Biológica de 1992 Convenção sobre Diversidade Biológica de 1992 estabeleceu um mecanismo internacional de ação, e a Estrutura Global de Biodiversidade de Kunming-Montreal foi ratificado por 196 nações. Temos objetivos compartilhados.
Agora chegou a hora de agir, com um mercado de crédito comercial à biodiversidade estimado em mercado de crédito comercial para biodiversidade estimado em US$ 180 bilhões para medir, comercializar e atingir esses objetivos.
No início de 2023, o Carbon Pulse publicou uma análise desse mercado e de como ele se relaciona com os mercados de carbono existentes. O que fazer e o que não fazer - Mercado de biodiversidade buscando orientação no carbono. Nessa análise, eles afirmaram que o mercado de crédito de biodiversidade precisava estabelecer padrões sólidos desde o início para impulsionar o crescimento.
Entretanto, padrões robustos requerem tempo. Tempo esse que é crucial para canalizar o financiamento para a proteção e restauração da biodiversidade, já que as metas globais estão se esvaindo. Atualmente, atingimos apenas um terço do total necessário para as metas globais.
Como podemos iterar nos mercados de carbono para aumentar a velocidade e a precisão das ações em biodiversidade?
A simplificação de metodologias como uma oportunidade de melhorar a ação
"Os esforços de conservação da natureza, assim como as políticas de mudança climática, estão sendo reavaliados em meio a uma emergência planetária."
Já se passaram pouco mais de 20 anos desde a publicação da primeira metodologia de remoção de dióxido de carbono - a Incineração de fluxos de resíduos de HFC 23 --- Versão 1. Hoje, várias centenas de metodologias estão espalhadas por todos os setores produtivos (ou destrutivos, como no caso do desmatamento). Essas metodologias delineiam processos que contribuem para a mudança climática em mais de 50 padrões para credenciamento voluntário de carbono - e variam do simples ao altamente complexo, como é o caso de algumas metodologias de REDD+ (que são, de fato, as mais próximas da conservação da biodiversidade, um sintoma do que pode estar por vir).
Desde o início do mercado de carbono, o ônus do desenvolvimento de metodologias recaiu sobre os desenvolvedores de projetos, pois seu uso é um pré-requisito para a certificação. Após a aprovação, os desenvolvedores têm carregado o ônus adicional de garantir que essas metodologias sejam padronizadas e amplamente utilizadas, além de assegurar a geração, a integridade e a qualidade de seus créditos de carbono.
Portanto, se você quiser construir sua casa, não basta elaborar os planos; é preciso também desenvolver uma regulamentação geral sobre construções, aplicável a uma ampla gama de situações, e aprová-la em um ambiente público.
Algumas normas também exigem um estudo da possível aplicabilidade global da metodologia proposta. Em seguida, você deve pagar pela revisão da norma e por um terceiro independente para garantir a transparência.
E se os próprios padrões ou outras partes independentes assumissem a tarefa dos desenvolvimentos metodológicos exigidos por sua atividade? Isso poderia ser igualmente transparente, com a vantagem de que uma norma (em princípio) estaria em uma posição muito melhor para garantir uma avaliação independente e os princípios exigidos do que um desenvolvedor.
Sim, a abordagem atual de exigir metodologias aprovadas para certificar projetos de carbono é justificada. Ela ajuda a garantir a integridade e a qualidade dos créditos de carbono. Entretanto, o caminho para o seu desenvolvimento - pelo menos no caso dos mercados de carbono - levou anos de enormes esforços, frustrações e despesas consideráveis que, em muitos casos, não resultaram em nada.
Além disso, impôs um ônus financeiro aos desenvolvedores que restringiu significativamente o acesso ao mercado e diminuiu o foco na ação.
Se quisermos aprender com os mercados de carbono, precisamos encontrar um caminho regulatório mais ágil com um compartilhamento justo de encargos entre os diferentes atores.
Atualmente, é sobre os projetos que recai o principal ônus da ação: o de conservar e restaurar a biodiversidade em um contexto de crise e urgência, que clama por ações efetivas em escala adequada, acima de guerras e interesses mesquinhos.
Como podemos ativar essa ação?
Como as metodologias de biodiversidade diferem das metodologias de carbono
Em comparação com os projetos de carbono, a complexidade dos créditos de biodiversidade apresenta desafios no desenvolvimento de metodologias para ecossistemas específicos. Isso significa que as metodologias podem ter replicabilidade limitada e esforços excessivos concentrados em desenvolvimentos teóricos em vez de ações práticas de conservação da biodiversidade, atrasando as ações reais de conservação no local.
Embora o desenvolvimento de metodologias para créditos de biodiversidade possa, de fato, ser mais complexo e específico ao contexto, é fundamental equilibrar a necessidade de abordagens robustas e cientificamente sólidas com praticidade e eficiência para garantir a eficácia dos esforços de conservação da biodiversidade.
As metodologias padronizadas podem não ser adequadas para todos os tipos de projetos, especialmente projetos inovadores que envolvam novas tecnologias ou abordagens. Permitir flexibilidade na abordagem de questões metodológicas diretamente na elaboração do projeto poderia incentivar a inovação nas estratégias de conservação e restauração da biodiversidade.
Nos últimos dois anos, Savimbojuntamente com outros voluntários, vem desenvolvendo uma unidade de biodiversidade interoperável para ajudar a padronizar e agilizar o nascente mercado de crédito de biodiversidade. Essa unidade é definida em termos de área, tempo, um diferencial na integridade do ecossistema atribuível a uma iniciativa de conservação ou restauração da biodiversidade e uma categorização independente do valor relativo do ecossistema.
Há pouca controvérsia ou dificuldade em medir a área e o tempo, pois esses são dois conceitos amplamente padronizados. Quanto à categorização do valor relativo do ecossistema, como ela é feita independentemente do desenvolvedor (e, idealmente, do padrão de certificação), cabe essencialmente ao desenvolvedor definir:
Como definir e medir a integridade do ecossistema e
Como monitorar e relatar.
Os outros elementos comumente incluídos nas metodologias devem ser definidos pelo padrão sob o qual a certificação deve ser feita.
Muitos tipos de projetos de biodiversidade têm ações claras de conservação e restauração. Muitas vezes, elas são explicitamente definidas pelo padrão ou por um comitê externo. Para essas metodologias, o desenvolvimento, a aprovação prévia e o uso de uma metodologia não seriam necessários, desde que os elementos essenciais estejam claramente definidos em um documento de elaboração do projeto. Nesse caso, os documentos do projeto devem apenas enfatizar a implementação prática das ações de conservação da biodiversidade para garantir o impacto tangível no local e os resultados efetivos da conservação, delinear o envolvimento dos interessados e mostrar um projeto sólido de mecanismos robustos de monitoramento e avaliação para avaliar sua eficácia.
Os projetos que definissem seus elementos metodológicos específicos em seus documentos de design poderiam ser aprovados mais rapidamente e a um custo menor.
O desenvolvimento de metodologias ainda permaneceria aberto àqueles que estivessem dispostos a seguir esse caminho. O ideal é que eles possam contribuir com elementos e processos que facilitem a implementação de projetos em diferentes locais e até mesmo ecossistemas.
Um caminho intermediário também poderia ser a definição de um estágio de inovação e aprendizado, no qual os projetos de conservação e restauração da biodiversidade podem avançar sem metodologias aprovadas por um período prudente, cerca de dois anos, após o qual seria possível definir melhor se o uso de metodologias aprovadas é indispensável e, em caso afirmativo, os tipos de ações, os tipos de ecossistemas e os elementos essenciais que elas devem ter. Somente depois dessa análise e da reflexão sobre quem deve arcar com o ônus do desenvolvimento da metodologia é que se poderia exigir seu uso para implementar projetos de conservação e restauração da biodiversidade.
Conclusão, metodologias de biodiversidade e ações aprimoradas
A crise da biodiversidade exige ações urgentes. Vamos priorizar os esforços práticos de conservação no local, simplificando os processos para canalizar os recursos de forma eficaz e, ao mesmo tempo, manter o rigor científico e o envolvimento das partes interessadas. Por meio de abordagens pragmáticas, podemos promover um progresso tangível na conservação e na restauração dos ecossistemas sem ficarmos atolados em uma burocracia excessiva.
Escrito por Alvaro VallejoAlvaro Vallejo, especialista em biodiversidade e consultor independente.